El principal objetivo : España y la Monarquía

El principal objetivo : España y la Monarquía

No voy a hablar de la Leyenda Negra ni de las principales fuerzas qué todos los historiadores dan por hecho que la promovieron y mantienen: Británicos y masones.

No porque no sea así, que todo apunta a que lo es, si no porque es un tema muy trillado que muchos otros pueden tratar y ya tratan con más acierto y claridad que yo.

Sin embargo, quizás porque soy muy mal pensado, para mi hay otros tres, o según se mire cuatro, enemigos de España y la Monarquía Española qué, permaneciendo medio desenfilados y sin dejarse ver demasiado, entre otras cosas han seguido fomentando y manteniendo esa Leyenda Negra.

Y es a ellos a los que quiero denunciar y señalar para que dejen de estar en las tinieblas, ocultos para casi todos, para iluminarlos con los focos de la verdad y exponerlos al examen de todos los que creemos en, y luchamos por, España.

Va a haber quien me acuse de parcial, de derechista, de fanático religioso, de loco, de ignorante y a saber de cuantas cosas más pero lo cierto es que «la verdad es la verdad la diga Agamenon o su porquero».

Antes de empezar solo añadiré lo que siempre suelo decirle:

No me crea, no crea a nadie de hecho, investigue y averigüe usted por si mismo si lo que señalo es cierto, no se fie de lo que le digo yo, pero tampoco y menos aún de lo que le digan otros, incluidos los que en su día le enseñaron ni los libros que leyó porqué, si resulta estar usted equivocado y tengo razón yo, ellos y esos libros, que al fin y al cabo también fueron escritos por personas, también podían estar en un error o haber sido manipulados.

La verdad esta ahí para quien quiera mirar y verla, hágalo, mire las cosas por usted mismo, y aplique la lógica y la navaja de Ockham:

Si alguien se comió la sardina y cerca hay un gato relamiéndose feliz, no se deje distraer buscando posibles gaviotas.

Fue el gato.

La izquierda

Y bien que lo siento, no sólo porque quizás muchos de ustedes sean de izquierdas, si no porque incluso yo en mi juventud, cuando era más incauto y crédulo lo fui, pero las pruebas apuntan a que España y, sobre todo la Monarquía Española, es uno de los grandes objetivos de la izquierda.

Y la realidad, si nos hemos de fiar de los resultados de las ultimas elecciones, es que tienen ya la batalla casi ganada y de su lado a la mitad o más de los ciudadanos de este país, así como a multitud de los que antaño también fueron Españas.

Y es necesario difundir la verdad y empezar a cambiar esto.

Veamos porqué…

Para empezar, la izquierda es, por definición, antimonárquica.

En origen eso de izquierda y derecha, por si usted no lo sabe, nace en las etapas previas a la Revolución contra Luis XVI, nieto de Luis XIV, el «Rey Sol»,  aunque lo cierto es que su padre, Luis XV, hizo tambien lo suyo para motivarla, perfectos exponentes todos ellos de lo que es una Monarquía Absolutista, bastante diferente de la Monarquía Hispánica, nace decía, del simple hecho de que en su Asamblea los partidarios de la Monarquía se sentaban a la derecha del Presidente de la Asamblea y los opuestos a ella a la izquierda de este.

En aquel primer momento, en el 1.789, los Republicanos franceses por definición estaban en contra de cualquier monarquía, fuese del país que fuese y, en consecuencia, de la Española.

No voy a entrar en sus motivaciones para oponerse a las monarquías y en especial a la Española más allá de señalar la vecindad, la tradicional inquina y menosprecio de los franceses contra España y los intereses económicos.

Quiero centrarme en el GRAVE PROBLEMA qué, para una supuesta «república del pueblo», para cualquier república de hecho, presentaban y presentan normas impuestas por la Monarquía Española hace ya MEDIO MILENIO tan sociales y favorables para sus ciudadanos, para su pueblo, cómo la semana laboral de cinco días con jornadas de ocho horas que esa república, supuestamente del pueblo, jamás ni se aproximó a implantar.

Pero al fin y al cabo esa república murió, por cierto «asesinada» por uno de los suyos, el ciudadano Napoleón, que cayó en la torpeza de acabarla para promoverse a Emperador en lugar de dedicarse a robar todo lo posible y llevar ese dinero al extranjero cómo han hecho todos los lideres de regímenes de izquierda contemporáneos que han podido ser investigados después de ser derrocados, incluyendo a algunos después de haber sido «liquidados» y acusados de ello por sus propios correligionarios.

Y, por supuesto, no sólo sus líderes si no también todos los «mandos intermedios» en cuanto tienen la menor opción u oportunidad.

Fijándonos ya en esa izquierda más actual, el manifiesto comunista de Marx y Engels por los años ochenta del siglo XIX así cómo sus propuestas socialistas quedan sin razón de ser ante normas así de socialmente avanzadas y, de hecho, aún más:

Los regimenes de izquierda que han sido y son en todo el mundo quedaban y quedan descalificados por no haber tenido ni la voluntad ni la intención, aún teniendo la capacidad y la ocasión, de aplicar jamás medidas tan sociales cómo las qué, en cúanto podian lo que no era siempre por estar limitados por los Fueros, Usos, Leyes y Costumbres AÚN MEDIEVALES de sus Reinos, ordenaban y aplicaban los Reyes Españoles.

En consecuencia, la izquierda en cuanto puede demoniza a la monarquía y, en especial, a la monarquía hispana, exagerando e incluso mintiendo para crear y fomentar aversión a ella.

Si, MINTIENDO, la izquierda es muy aficionada a mentir y si no fuera por lo eficaz que les resulta sería gracioso hacer un listado de las constantes y variadas mentiras de la izquierda.

Por ejemplo y sin ser muy exhaustivo…

Se arrogan ser una opción de «progreso» y se autotitulan de «progresistas» cuando defienden ideas decimonónicas que, en el mejor de los casos, aún aceptando qué quizás fuesen válidas en el siglo XIX cuando se pergueñaron, están desfasadas cuando no obsoletas para la realidad del siglo XXI, y ya lo que es no de risa si no de carcajada es que la «derecha» les siga el juego sin darse cuenta de que tratándolos de «progres», «progresistas», automáticamente para quien atienda al debate ellos mismos se colocan en la posición de «antiprogresistas».

Llevo años esperando a ver cuando alguien en la derecha se da cuenta pero no, les sigue pasando desapercibido qué, para empezar a ganar, deben negar la mayor y ganar la batalla del lenguaje exponiendo la realidad:

Para mi, para usted y para cualquiera, alguien que defiende e intenta implantar unas ideas propias del siglo XIX es un «regre», un REGRESISTA, jamás un «progresista».

Por definición no hay progreso alguno en volver a cosas y conceptos antiguos, decimonónicos.

Y en cuanto a la Leyenda Negra sucede igual, ya que ellos procuran remarcar que fuimos «Conquistadores» cuando, objetivamente, España LIBERÓ a cientos si no miles de indígenas sometidos y esclavizados por cada uno de esos indígenas opresores y esclavistas que «conquistó», así que siendo consecuentes con la realidad los españoles fuimos, más que conquistadores que también, LIBERTADORES y, aceptando sin más el calificativo de «conquistadores» nosotros mismos dejamos perder la batalla del lenguaje y echamos tierra sobre cosas que ya he señalado en otros de mis artículos, cómo la educación y la difusión de conocimientos y la preocupación por la salud de esos pueblos, tanto los liberados cómo los conquistados, la obra civil e infraestructuras, etc.

En cuanto a los indígenas, a titulo informativo, ¿sabia usted que en el continente americano a día de hoy se pueden encontrar del orden de más de 1.500 pueblos o tribus indígenas? ¿A cuantos de ellos puede nombrar usted que los españoles conquistásemos?.

Difícilmente podrá usted nombrar a más de una docena si es que alcanza a llegar a eso porque la realidad es que la inmensa mayoría no fueron conquistados si no ASOCIADOS, muchos de ellos tras haberlos coordinado y auxiliado para que consiguieran su liberación, cómo fue el caso de:

• Tlaxcaltecas, Totonacas, Altépetl de Texcocoy muchos otros contra los Aztecas
• Aymaras, Cañaris y no se sabe cuantas otras de las 37 culturas sometidas por ellos contra los Incas Quechuas.
• En cuanto a los Mayas, su conquista llevó desde el 1.502 hasta prácticamente el 1.708 y para hacerse una idea de la multitud de pueblos indígenas qué fueron auxiliados por los españoles para su derrota basta ver el trato que dieron a los primeros españoles que capturaron: «El capitán Valdivia fue sacrificado con cuatro de sus compañeros, y su carne fue servida en un banquete. Aguilar y Guerrero se mantuvieron como prisioneros y fueron engordados para ser sacrificados junto con cinco o seis de sus compañeros de la tripulación» y que deja claro el trato que de ellos podían recibir y recibían los pueblos indígenas que tenían sometidos.
• Etc…

La intelectualidad de izquierda pone un especial empeño en la bucolización y edenificación de esas culturas en esencia salvajemente crueles e inhumanas que tenían sometidas y esclavizadas al resto de las culturas indígenas, en algunos casos incluso habiendo llegado a llevarlas a la extinción mucho antes de la llegada de los españoles y que tenían establecidas prácticas abominables cómo el canibalismo y los sacrificios humanos no cómo algo puntual si no habitual y continuado.

Y si, los españoles conquistamos, pero ayudados por y ayudando a CENTENARES de otros pueblos indígenas que en realidad lo que fueron es LIBERADOS, y si, se españolizó, pero no sometiéndolos como se nos cuenta si no INCORPORÁNDOLOS, de no haber sido así ¿se explica usted cómo es posible que los aproximadamente 150.000 españoles que se trasladaron a América durante los 300 años que fue España lograron derrotar, someter y controlar a los millones de indígenas americanos?, ¿engañandolos quizás? ¿Y manteniéndoles engañados durante tres siglos?…. va a ser eso ¿no?.

El tema me indiga asi que he de disculparme por haberme desviado de la línea de este artículo y más cuando de eso ya os hablan otros tanto o más y mejor que yo, así qué permitidme seguir llamando vuestra atencion sobre las mentiras de la izquierda porque ellos también se arrogan ser «pacifistas» cuando en su vocabulario la palabra «lucha» está constantemente presente y para ellos la «lucha armada» es una opción aceptable y aplicable siempre cuando no pueden conseguir sus fines por otras vías, y eso sin tener en cuenta «señales» tan evidentes cómo el que su arma por definición, el AK-47, con más de 80 millones de unidades fabricadas oficialmente (y a saber cuantos «extraoficialmente») no sólo es, y con diferencia, el arma más producida del mundo si no con la que más conflictos se han iniciado, en más atentados terroristas se ha usado, más víctimas civiles ha causado y más ejecuciones ha protagonizado.

Obviamente también se dicen «ecologistas» mientras que tanto el mayor contaminante del mundo es China, un régimen de izquierda, que llega a proyectarla incluso fuera de sus fronteras envolviendo en polución a ciudades e incluso capitales de otros paises, por ejemplo Seul en Corea del Sur, cómo qué el mayor y más grave incidente individual de contaminación a nivel mundial lo produjo, y precisamente mientras intentaba fabricar uranio de grado militar, un régimen de esa «pacifista» izquierda, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (socialistas, ¿eh?, que no comunistas: otra gran mentira que constantemente usan es disociar comunismo y socialismo cuando ambos son lo mismo con la salvedad del concepto de como realizar su gestión, igual que antes se ocuparon de no solo disociar si no ADJUDICAR a la derecha regímenes de izquierda como el nazismo del Partido Nacional Socialista Alemán o el Partido Fascista Italiano de Benito Mussolini, también de izquierda) en Chernobil con el desastre de su central nuclear, pero es qué, además, la polución y la contaminación es una constante en todos los países con regímenes de izquierda y, lo que es más «gracioso» aún es que en esos países no hay activistas ecologistas porque se les considera opositores y traidores a la patria y a la revolución, se les reprime y en el mejor de los casos se les «reeduca», en el peor ya se sabe, se les ejecuta y a la familia se le pasa la factura de la bala, mientras que en el resto del mundo tooooooodos los ecologistas se encuadran en grupos de izquierda e individualmente votan a políticos de izquierda y promueven que la izquierda alcance el poder en sus países.

También claman, sobre todo en donde hay democracia, por los derechos de los «colectivos» LGTBi, Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, y por las feministas, mientras que nuevamente en la inmensa mayoría de los regímenes de izquierda esos «colectivos» no existen porque son directamente reprimidos cuando no es que sus preferencias intimas personales son consideradas perversiones y delitos.

Nos hablan de la «libertad» y en la inmensa mayoría de países con regímenes de izquierda sus «libres» ciudadanos si se quieren ir de ellos se han de jugar la vida saltándose una frontera para salir porque intentar hacerlo legalmente, cuando no es un imposible, es exponerse a la más cruda represión, cosa jamás vista en ningún país democrático y, si me apuran, incluso tampoco en ningún régimen bajo una dictadura de derechas, al menos no en ninguno que yo recuerde, excepto, claro está, aquellos que de intentar salir legalmente de su país se exponían a ser detenidos por haber participado en actividades ilegales, pero en el caso de los países bajo un régimen de izquierdas eso no es así, salvo, claro, que se estime que cualquiera que desee huir de la «felicidad» del régimen de izquierda de turno se considere que participan de «deseos ilegales» y que por ello cometen un delito.

Obviamente en todas partes menos en donde imperan son «prodiverisidad» de culto, religiosa, cuando curiosamente en sus principios exponen que son, por decirlo con claridad, ATEOS, contrarios a cualquier religión, ¿recuerdan quien dijo aquello de que «la religión es el opio del pueblo»?… Pues eso… De hecho en donde imperan reprimen y persiguen todas las religiones y en especial la islámica que, sin embargo, claman y abogan por proteger en cualquier otra parte.

También claman por la «paz social» cuando ellos no sólo son los especialistas en romperla si no qué, de hecho, sistemáticamente buscan romperla porque su técnica básica para alcanzar el poder es crear disensión y exacerbar diferencias, crear y fomentar odios y dividir todo lo posible la sociedad y, si se han estado fijando en lo que llevamos expuesto, verán qué el tema o motivo que les permita hacerlo les da exactamente igual aún si es contrario a las ideas que ellos aplican en cuanto pueden.

No sólo destruyen y manipulan la historia si no qué incluso lo hacen con la realidad falseando sus propios datos y estadísticas e incluso llegando a borrarlos cuando les dejan en evidencia o delatan sus problemas y deficiencias.

Podríamos seguir así ad infinitum pero remataré con dos cosas por demás curiosas:

1. La libertad de cátedra, algo que en cualquier país bajo un régimen de izquierda tan sólo existe cuando esa «libertad» se ajusta con extrema precisión al «relato» del régimen, mientras qué en cualquier otro país donde no impera la izquierda, la «intelectualidad» de izquierda la reclama cómo un derecho básico e irrenunciable.
2. Son los principales promotores de los separatismos e indigenismos cuando no hay ni un sólo país donde gobiernen en el qué no sólo se persigan los separatismos si no en los qué las etnias minoritarias no sean abusadas, menospreciadas y maltratadas, cuando no directamente gaseadas y asesinadas.

Así qué, en suma, la izquierda es el gran enemigo subrepticio de lo hispano y, en especial, de España y la Monarquía Hispánica, y no sólo porqué, en esencia, representa todo aquello a lo que la izquierda se opone si no porque, además, los Reyes Españoles hace ya medio milenio lo estaban haciendo tan bien qué, de haber podido continuar en esa línea y desarrollarla y mejorarla y ampliarla, les habrían vaciado de «contenido» dejándoles sin nada que reivindicar.

El islam

España fue conquistada en una ocasión por el islam y estuvo bajo su bota, bueno, su babucha, durante casi OCHO SIGLOS y eso nos ha puesto en su «lista negra» por la sencilla razón de que fuimos su mayor fracaso, su mayor retroceso y eso para una religión expansionista como el islam es un pecado imperdonable.

Y si, el islam es una religión expansionista, pero no sólo eso, también es una religión incapacitante, represora y limitante qué, además, nace con un ansia vengativa fruto de una intriga familiar.

Y no, nuevamente NO:

No es que yo opine eso por racismo ni por odio ni por ninguna otra infamante razón similar que sin duda se arrojaran sobre mi, lo opino, igual que lo va a opinar usted en cuanto analice los hechos de forma objetiva, por pura lógica y sentido común.

Quizás ustedes no lo sepan o, sabiéndolo, jamás se hayan detenido a pensar en ello pero, en su inicio, todo empieza porque mientras qué la esposa de Abraham, Sarai, Sara, no logra concebir un descendiente para proseguir la estirpe de Abraham dado que supuestamente es estéril, le ofrece a Abraham a su esclava Agar qué queda en cinta y le da a Abraham un hijo, Ismael y, sin embargo, la «estéril» Sara acaba por quedar en cinta después y darle a Abraham un hijo, Isaac, lo que conduce a la expulsión de Agar e Ismael del pueblo judío y a que este pierda cualquier derecho a la herencia de Abraham.

Si uno se para a pensar un poco en ese relato y lo despoja de cualquier tipo de «hecho milagroso» para buscarle una explicación meramente racional, lo lógico es pensar que Sara no tenía ningún problema de esterilidad, qué Agar queda en cinta de alguien que no es Abraham y engaña a este haciéndole creer que el futuro hijo es suyo y que Sara, dándose cuenta del engaño, lo soluciona buscando a alguien que la deje a ella en cinta y retomando así el control de la situación.

….y me acabo de echar encima a todos los integristas musulmanes y sionistas así de un plumazo exponiendo esta idea, pero la realidad es que simplemente acabo de aplicar la Navaja de Ockham que antes les decía que aplicasen ustedes:

Ponernos a buscar «gaviotas» cuando ahí hay a la vista dos «gatas» compitiendo entre si y primero relamiéndose una anticipando la victoria para, después, darle la vuelta a la situación la otra, expulsarla y quedarse dueña y señora «de la casa» ronroneando, es una estupidez.

Así que me da lo mismo, odienme los unos y los otros pero, al menos para mi, la «herencia» de Abraham que unos se arrogan y los otros reclaman y que les mantiene enfrentados mortalmente desde entonces no va mucho más allá de una intriga de alcoba donde el bueno de Abraham acabo «coronado» y manipulado.

Pero a lo que íbamos, es a partir de esos Ismaelitas donde nace el Islam y, ya desde su origen, nace lleno de preceptos que dejan claro su carácter:

Adoctrinar en lugar de enseñar.

Y me explicaré.

Por ejemplo el Islam, al igual qué el Judaísmo por cierto, exige como precepto la «exsanguinación» o desangrado de los animales sacrificados.

Esto que permanece cómo precepto religioso hasta el dia de hoy se implanta por la sencilla razón de que en una zona cálida y sin sistemas de refrigeración para preservar la carne, extraerle la sangre evita problemas sanitarios ya que la sangre es una de las cosas que primero se degrada y aloja patógenos alimentarios, así que la carne sin desangrar propicia la aparición de enfermedades.

Con las vísceras sucede igual y por eso mismo no son «jalal».

El cerdo también se retira de la dieta por «prescripción religiosa» porque tanto la triquinosis cómo la peste porcina son y eran endémicas en la región además de qué la carne de cerdo es la carne animal que primero se deteriora, aún desangrada, en un clima caluroso.

El alcohol, además de la problemática social derivada de su abuso, resulta ser un potente deshidratador del organismo lo qué, en climas cálidos, resulta fatal.

Y podríamos seguir pero cómo ejemplos bastan.

Es comprensible qué se impongan por medio de la religión cosas así cuando no existe una ciencia que las explique y razone pero es increíble qué, a día de hoy, se sigan manteniendo como estrictos preceptos religiosos y el hecho de que sea así confirma mi declaración de que el islam es una religión incapacitante, represora y limitante del individuo y la sociedad.

Pero si no queda claro con esos ejemplos existe una evidencia aún mayor:

El islam desperdició la mayor oportunidad de la historia de la humanidad.

Cuando las invasiones bárbaras asolan la parte europea del Imperio Romano y sumen a Europa en la Edad Oscura primero y en la Edad Media después, toda la parte asiática y africana del Imperio Romano queda libre de ellas, por lo que allí ni se pierde la cultura ni los avances conseguidos por la civilización romana.

Mapa mostrando la máxima extensión del Imperio Romano en el año 117 con Trajano, uno de los Emperadores Hispanos. Fuente Wikipedia.

Cuando el islam nace en la Península Arábiga y comienza su expansión, tiene ahí mismo toda esa cultura románica y todos sus conocimientos qué, salvajemente, imbuidos de su fervor religioso que no les permite ni considerar que algo de esos «intieles» pueda ser ni por asomo valioso, barren y destruyen toda esa valiosa fuente de conocimientos casi por completo.

 

Obviamente algo conservaron, entre ello la cultura del agua qué, proviniendo del desierto de la Península Arábiga supieron valorar y que, tiempo después, les serviría para comenzar a asentarse de forma pacifica en la Península Española.

Si observamos el terriotorio ocupado en esa fase expansiva y lo comparamos con la difusión actual del islam comprobaremos qué en la práctica el único territorio que una vez ganado perdieron y del que fueron expulsados, es la Península Española:

Mapa que refleja la actual difusión del islam a día de hoy y evidencia que en el único lugar en el que se les ha hecho retroceder es en España y un pequeño rinconcito de la actual Francia qué, en aquel momento, materialmente era también hispano, aragonés. Fuente Wikipedia.

Esa glorificada, sobre todo por la intelectualidad de izquierda, civilización islámica resulta que dispuso de MIL AÑOS, cien siglos, un milenio completo, para aprovechar la ventaja cultural y tecnologica que tenían sobre nuestra civilización grecorromana y judeocristiana destrozada y asolada por las invasiones bárbaras para avanzar social y culturalmente mientras toda Europa estaba sumida primero en la Edad Oscura y luego en la Edad Media.

Y basta con ver qué, salvo unos cuantos países enriquecidos ya avanzado el siglo XX por la explotación de los recursos petrolíferos, ninguna nación donde impere el islam esta tecnologícamente avanzada ni, y ahí incluyo a esas naciones escandalosamente ricas, tampoco lo están socialmente para que quede claro lo «beneficioso» que para cualquier pueblo acaba siendo el islam.

¿Hace falta algo mas para confirmar mi declaración de que el islam es una religión incapacitante, represora y limitante del individuo y la sociedad?.

Si necesita algo más simplemente medite en el efecto que puede tener sobre la población el hecho de qué en TODOS los países islámicos los niños empiecen a leer con el Corán y no prosigan su educación, si es que lo hacen, hasta poder recitarlo y citarlo de memoria a la perfección.

No creo que objetivamente nadie pueda creer que la religión islámica no sea incapacitante, represora y limitante del individuo una vez expuesto todo lo anterior que son hechos ciertos y evidentes.

Así pues, considerando que la financiación de los integristas islámicos y los grupos terroristas más acérrimos se hace en petrodólares, suponer que recuperar lo que perdieron después de casi ocho siglos de dominio, 780 años, mas de tres cuartos de milenio, no es uno de sus objetivos prioritarios es pecar de una candidez que raya en lo suicida cuando no en lo criminal.

Que hay dinero y mucho puesto a favor de qué se nos «venda» lo bueno y maravilloso y transigente y abierto que es el islam y en que se acepte a toda la poblacion «refugiada» que se nos envia es una obviedad tan grande cómo preguntar de qué color era el caballo blanco de Santiago que no precisa pruebas para ser demostrada pero, por si la obviedad no fuera suficiente, ahí está la financiación de partidos de izquierda en España proveniente de países musulmanes con gobiernos integristas.

Aparte de lo «curioso» que resulta el hecho de que toda esa masa de «refugiados» se canalice en dirección a países donde inicialmente su religión era inexistente y aun hoy es minoritaria habiendo tantos países musulmanes ya no ricos si no escandalosa y desmesuradamente ricos que en buena lógica deberían de ser los que los auxiliasen y acogiesen y qué si el islam fuese lo que la intelectualidad de izquierda nos intenta «vender» no sólo se apresurarían a auxiliarlos y a acogerlos si no que realizarían grandes inversiones en esos países de origen para evitar que esas gentes tuvieran que desplazarse y buscar ser acogidos en otras partes.

¿Y en serio a usted objetivamente no le llama la atención ni le hace pensar mal que eso no sea así?, pues mire, llámame malpensado si quiere, pero a mi si Y MUCHO.

Mire, yo no albergo ningún odio contra los musulmanes, de hecho tengo amigos que lo son y tengo claro que no todos los musulmanes son integristas y que cómo seres humanos individualmemte son buena o mala gente cómo usted, yo o cualquier otro ser humano de cualquier lugar del mundo, etnia, cultura o religión, el problema es que su religión es una religión capaz de fanatizar a las personas hasta el extremo de glorificar el suicidio para la consecución de sus fines, en suma, es una religión anclada en conceptos históricos y sociales más propios del medievo que del siglo XXI contraria a todo lo que usted y yo creemos, buscamos y esperamos de la vida y de como vivirla y del grado de libertad con la que lo queremos hacer.

En conclusion, el controlar e incluso empezar a poner las medidas para reducir la implantación de la población musulmana en la Península Española al igual que en el resto de Europa no es una cuestión de racismo ni de intolerancia religiosa si no de mera SEGURIDAD para nuestra Civilización Occidental y nuestra cultura Grecorománica y Judeocristania.

Y dadas las inmensas cantidades de dinero y recursos que determinados fieles islámicos y sus gobiernos y países pueden movilizar, en mi opinión, cualquier politico, partido, intelectual, institucion o medio de comunicación que abogue a favor del islam y en contra de la toma de medidas para detener ese desplazamiento masivo de «refugiados» e inmigrantes ilegales claramente debe de ser puesto en la más estricta «cuarentena» cuando no es que debe de ser descalificado y anulado.

El tercer enemigo, el capital

Si, el capital, por una parte inicialmente el británico, acompañado hoy de los petrodólares islámicos que buscan la recuperación para el islam de la Península Española y que quieren una España débil y lo más dividida posible y, por supuesto, sin la integración de todas las Naciones Españolas porqué la riqueza petrolífera de países cómo Venezuela, Ecuador y otros con reservas energéticas en el Golfo de México y en el resto de suramerica nos conferiría una independencia del resto de países productores de petroleo, árabes mayoritariamente, que no les interesa porque impedirian su jiad expansionista, su «guerra santa», actualmemte subrepticia, contra nosotros.

También el capital estadounidense al que no le conviene una suramerica económicamente desarrollada y rica y muchísimo menos si está integrada en una única España unida que económicamente qué, como hemos visto en otro de mis artículos, seria una potencia muy superior a ellos lo que, además, de tomar el control de los recursos y materias primas que ahora unos y otros, estadounidenses incluidos, se llevan y explotarlas nosotros, también haría que se vieran privados de gran numero de materias primas al bajo costo que las obtienen a día de hoy.

Y a todos ellos hay que sumar otros capitales foráneos, como el manejado por el gobierno comunista, de izquierda ¿eh? Chino que progresivamente se va posicionando en todo el mundo y a quienes tampoco les interesa lo más mínimo ni que seamos todos una nación fuerte, rica ni unida ni que nosotros, los españoles de todas las Españas del mundo, nos percatemos de la realidad de la izquierda y del desatino antinatural al que conduce.

Y por último, el enemigo interno.

Si, el enemigo interno qué, cómo aquellos autotitulados en su día «libertadores» qué forzaron la secesión de todas las actuales naciones que eran Españas buscando apropiarse en su propio beneficio de lo que no era suyo si no una mera concesión estatal que podía serles revocada y sin preocuparles lo más mínimo el daño que estaban causando a su pueblo, hoy en día siguen existiendo en todos los países que fueron Españas y en la propia España personas qué, preocupándose tan sólo de su propio beneficio económico, aunque algunos dirán qué político con absoluta desfachatez, trabajan para mantener e incrementar la desunión de todos los españoles.

¿Parezco un neurótico paranoide?

No, no lo soy.

Simplemente soy alguien qué no comulga con ruedas de molino y no se deja embaucar.

Aplico la navaja de Ockham siempre y usted mismo lo puede hacer.

Hagase una pregunta, una simple pregunta:

¿Porque nadie le dice que en una España unida usted será más rico, tendrá mas servicios y posibilidades y pagará menos impuestos?.

¿Piensa qué porque no es verdad?

¿Me puede explicar entonces como le beneficia a usted que una compañía extranjera explote sus materias primas y luego las venda más caras a otras naciones que son también Españas, igual que a usted le venden productos de ellas mucho más caros de lo que de ser todos uno le iban a costar?

Eso sin contar las reducciones y beneficios fiscales que esas compañías reciben, en la mayoría de los casos a cambio de suculentas «mordidas» cobradas por nuestros políticos que les eximen de pagar unos impuestos que directamente le beneficiarían a usted, además de que en realidad pagan la mayor parte de sus impuestos en sus países de origen, cosa que no sucedería si fuesen explotadas por empresas propias que pagasen sus impuestos totalmente aquí.

Y hay un largo etcétera, no solo eso, piense en ello porque a buen seguro se le ocurrirán muchos ejemplos y, si no es así, lea usted mis otros artículos y empiece a abrir los ojos también.

Y, si usted es español, peninsular o isleño, de nuestra actual CAPADA España, le hago otra pregunta…

¿Pensándolo fríamente en serio cree usted que es mejor gastar nuestros impuestos en sostener y acoger inmigrantes ilegales musulmanes que en garantizar a las españolas que deseen ser madres el poder serlo mediante una paga por hijo que no sea meramente algo testimonial si no que sea suficiente para que tanto la madre cómo su o sus hijos puedan vivir y realizarse y trabajar o estudiar o incluso meramemte dedicarse a ser madres sin problemas económicos y con un nivel de vida digno y suficiente?.

¿De verdad se cree usted que todos esos inmigrantes ilegales islámicos que mayoritariamente no se esfuerzan lo más mínimo en integrarse si no que en cuanto pueden buscan segregarse más, que desde que son menores viven paniaguados a nuestra costa y que si pueden trabajan en economias sumergidas evitando pagar impuestos, cuando no directamente se dedican a delinquir, el día de mañana se van a romper el lomo trabajando para pagarle a usted su pensión?

Es usted un suicida de alma cándida si de verdad piensa que si, y si usted es mujer, aún más.

Pero nada, siga creyendo a la izquierda y no defienda lo suyo, siga deseando separarse o no volver a unirse que ya verá cómo de bien le va… y nos va.

Ande, hagame un favor, hagase un favor y hagasnolo a todos y todas:

Léase todos mis artículos las veces que haga falta y, cómo digo siempre, no me crea:

Compruebe las cosas que le señalo por si mismo y asegúrese de que son así.

Y luego difunda esto entre todas las personas que conozca porque la realidad, la triste realidad, es qué si nos negamos a verlo nos va el futuro y la vida en ello.

USTED, YO, TODOS, HEMOS SIDO ENGAÑADOS Y SEGUIMOS SIENDO ENGAÑADOS Y MANIPULADOS

Sombra. #SemanaDeLaHispanidad2019