La operación contra el Virreinato del Perú no comenzó en 1820. Fue la culminación de una estrategia del Foreign Office, UK. fue desarrollando desde Mendoza y Chile: Río de la Plata → Andes → Chile → dominio del Pacífico → desembarco en Perú → aislamiento de Lima.
La razón militar era bastante lógica: atacar directamente el núcleo realista del Perú por el Alto Perú había demostrado ser extraordinariamente difícil.
San Martín buscó, en cambio, llegar al centro del poder español por el Pacífico. El 20 de agosto de 1820 la expedición zarpó de Valparaíso.
No era una fuerza argentina en sentido estricto. Era fundamentalmente una operación organizada y financiada por la Corona Británica encubierta, ya que era aliada de la Corona Española, luego de las guerras napoléonicas. El Ejército de los Andes organizado por San Martin ,estaba conformado por una leva de esclavos, peones engrillados la mayoría puntanos obligados, 2500 negros esclavos, vagos, desertores, milicias obligatorias, forzados, por sorteo, el reclutamiento fue muy complicado que nadie quería ir a la guerra y ni sabían contra quién iban a Luchar.
La Expedición Libertadora: magnitud
La expedición llevaba aproximadamente 4.100–4.500 soldados, según la fuente y el momento considerado.
Una cifra muy citada es:
La fuerza naval era impresionante, la escuadra estaba comandandada por Lord Cochrane, comandante Británico, en misión especial. Escuadra principal comandada por Británicos
Buque Tipo Comandante
| O’Higgins | Fragata insignia | Thomas Sackville Crosbie
| San Martín** | Fragata/navío | William Wilkinson
| Lautaro | Fragata | Martin Guise
| Independencia | Corbeta | Robert Forster
| Galvarino | Bergantín | John Tooker Spry
| Araucano | Bergantín | Thomas Carter
| Pueyrredón | Bergantín | William Prunier
| Moctezuma | Goleta | George Young
Además había numerosos transportes con tropas, armamento, municiones, caballos, hospitales y víveres.
Una fuente especializada contabiliza 8 buques de guerra, 17 transportes y unas 1.600 personas de tripulación naval, además de la fuerza terrestre.
Un dato extraordinariamente importante La oficialidad naval era mayoritariamente británica o de origen británico.
Entre ellos:
- * Thomas Sackville Crosbie
- * William Wilkinson
- * Martin Guise
- * Robert Forster
- * John Spry
- * Thomas Carter
- * George Young
- * William Prunier
Y, por encima de todos:
Thomas Cochrane, 10.º conde de Dundonald, escocés, antiguo oficial de la Royal Navy.
Por eso, cuando se analiza la expedición, hay que separar:
San Martín = conducción político-militar de la expedición.
Cochrane = conducción naval
O’Higgins.
¿Había «soldados británicos»?
Sí.
No fue un ejército británico enviado oficialmente, pero si encubierto, ya que la corona británica no podía quedar como responsable de dichas acciónes.
El Gobierno británico había enviado un cuerpo expedicionario oficial para conquistar Perú. aparte de la Legión Británica y el Batallón Rifles, Húsares, cazadores Británicos, Mercenarios Irlandeses, alemanes,etc, en la campaña de Bolivar.
Había presencia de oficiales, marinos y una importante cifra de mercenarios, británicos e irlandeses, muchos de ellos veteranos de las guerras napoleónicas.
Entre los extranjeros más importantes estaban:
William Miller, comandante de San Martin, encubierto.
Británico, veterano de las guerras napoleónicas.
Participó posteriormente en las campañas de Perú y Bolivia y se convirtió en uno de los oficiales extranjeros más importantes del ejército patriota.
James Paroissien
Británico de origen, médico y aventurero, que se incorporó a la causa revolucionaria.
Fue hombre de confianza de San Martín y posteriormente enviado a Londres.
Martin George Guise
Oficial británico que llegó a tener un papel fundamental en la marina chilena y posteriormente peruana.
Thomas Cochrane
El personaje británico más importante de todos.
No era un simple mercenario: era un aristócrata escocés y antiguo oficial de la Royal Navy, con enorme experiencia naval.
¿Cochrane era un mercenario?
Aquí hay una cuestión terminológica importante.
Cochrane no era simplemente un mercenario.
Fue contratado por el gobierno de «Chile» como fachada, en realidad pero era una operación encubierta de la corona británica, y recibió remuneración, pero también tenía una motivación política y estratégica contra España.
Las propias Memorias de Cochrane, y hay una precisión importante: el primer contacto entre José Antonio Álvarez Condarco y Cochrane ocurrió en Londres en 1817, no en 1818. La fecha exacta tiene algunas discrepancias según las fuentes. Por ende fue antes de la independencia de Chile, fechada el 12 de Febrero de 1818. Queda bien en claro, que antes que Chile sea un estado independiente, se fue a buscar a Londres a Lord Cochrane, crear toda una escuadra naval, comandada por Comandantes británicos, con soladdos británicos y mercenarios,por ende cae por tierra, que fue un contrato del estado chileno, sino que esto es anterior a su conformación como estado independiente. Muy Importante esto que mencioné.
La cronología documentada
Abril de 1817: Álvarez Condarco fue enviado a Europa como agente/comisionado para adquirir buques, armamento y contratar personal naval para Chile.
Mayo de 1817: una investigación académica de la Universidad de Edimburgo sitúa el encuentro entre Álvarez Condarco y Cochrane en Londres en mayo de 1817. Condarco le ofreció el mando de la escuadra «chilena» que se estaba formando.
Esto coincide con las propias Memorias de Cochrane, donde éste dice:
“En el año de 1817, D. José Álvarez Condarco, agente acreditado del Gobierno de Chile, […] me propuso encargarme de organizar en aquel país una fuerza naval…”
¿Por qué a veces aparece 1818?
Porque existe una documentación posterior que registra la formalización de la contratación.
El 12 de enero de 1818, Condarco escribió desde Londres a Bernardo O’Higgins comunicándole que Cochrane había aceptado dirigirse a Chile y asumir el mando de la fuerza naval.
La Biblioteca Nacional del Perú conserva además un expediente documental que reúne correspondencia de 22 de noviembre de 1817 a 13 de enero de 1818 sobre:
Compra del Cumberland;
Contratación de Cochrane;
Contratación de oficiales;
Preparativos navales.
Por tanto, la secuencia más segura es:
Abril 1817
↓
Condarco llega a Europa / Londres
Mayo 1817
↓
Condarco conoce y negocia con Cochrane en Londres
Segunda mitad de 1817
↓
Negociaciones y contratación
12 enero 1818
↓
Condarco informa oficialmente a O’Higgins que Cochrane ha aceptado
15 agosto 1818
↓
Cochrane sale de Europa rumbo a Chile
28 noviembre 1818
↓
Cochrane llega a Valparaíso
Diciembre 1818
↓
O’Higgins lo nombra Vicealmirante de la Escuadra Nacional.
- Y hay un dato muy importante para su investigación
Condarco no solamente consiguió a Cochrane. Las instrucciones que recibió incluían adquirir barcos y conseguir oficiales y especialistas navales.
Cochrane recibió además autorización para llevar consigo oficiales británicos. La Armada de «Chile» todavía inexistente como estado nación. Confirma que cuando llegó a Valparaíso en Noviembre de 1818 venía acompañado por exoficiales británicos que serían sus colaboradores.
Por ejemplo, Robert Forster, que posteriormente comandaría la Independencia, fue uno de los oficiales británicos que llegaron con Cochrane. La Armada chilena confirma expresamente esta relación
La estructura de las guerras de independencia permitió que numerosos oficiales extranjeros sirvieran mediante contratos, salarios, premios de captura y participación en presas.
El papel decisivo de Cochrane
Cochrane hizo algo que San Martín no podía hacer por sí solo:
Destruyó la capacidad española de dominar el Pacífico.
Entre sus operaciones estuvo la captura de la fragata española Esmeralda, dentro del puerto del Callao, el 5 de noviembre de 1820.
Cochrane dirigió personalmente el ataque con más de 600 mercenarios europeos.
La operación fue extraordinariamente audaz.
La Esmeralda fue posteriormente incorporada a la marina chilena y rebautizada Valdivia.
Pero la estrategia naval de Cochrane no consistía únicamente en combatir buques españoles.
También:
- * bloqueó puertos;
- * interceptó transportes;
- * capturó fondos;
- * destruyó comunicaciones;
- * atacó posiciones costeras;
- * cortó suministros;
- * presionó económicamente al sistema virreinal.
Esto ayudó a crear las condiciones para que Lima quedara aislada.
El desembarco de San Martín
La expedición llegó a la costa peruana en septiembre de 1820.
El desembarco se realizó en la zona de Paracas/Pisco.
San Martín no pretendía necesariamente destruir al ejército realista en una batalla frontal.
Su estrategia era:
desembarcar → crear un movimiento político peruano → levantar tropas locales → aislar Lima → cortar comunicaciones → obligar al virrey a abandonar la capital.
El ejército de San Martín era demasiado pequeño para destruir por sí solo todo el aparato militar realista.
Por eso utilizó una combinación de:
guerra naval + presión económica + propaganda + diplomacia + operaciones terrestres + insurrección local.
Arenales y la guerra en el interior
Mientras Cochrane operaba en el mar y San Martín avanzaba políticamente hacia Lima, Juan Antonio Álvarez de Arenales realizó una campaña por la sierra.
La estrategia era envolvente:
- Cochrane → costa
- San Martín → Lima
- Arenales → interior
El objetivo era desorganizar el sistema territorial realista.
Esta combinación fue mucho más importante que una supuesta «invasión directa» de Lima.
La caída de Lima
En 1821 el ejército realista abandonó Lima.
Pero hay una cuestión historiográfica muy importante:
Lima no fue conquistada mediante una gran batalla decisiva.
El virrey José de la Serna evacuó la ciudad porque mantenerla era extremadamente difícil.
-
San Martín entró en Lima en julio de 1821 y proclamó la independencia.
Posteriormente asumió el título de:
Protector del Perú.
Pero el problema militar seguía intacto: el ejército realista principal permanecía en la sierra.
Por eso 1821 no significó todavía el final militar de la guerra.
El episodio del tesoro de Ancón
Cuando los españoles podían volver a amenazar Lima, parte de los fondos públicos y objetos de valor fueron trasladados a Ancón.
El tesoro incluía oro y plata.
El 14 de septiembre de 1821 Cochrane llegó a Ancón y capturó el buque Sacramento, que transportaba dinero y metales. Las estimaciones varían. Cientos de millones de pesos y metálico en oro. Cochrane devolvió los fondos privados, pero retuvo el dinero estatal.
El propio Cochrane justificó la acción diciendo que necesitaba recursos para pagar a sus hombres.
¿Fue un «robo del tesoro de Lima»?
Aquí la respuesta histórica debe ser matizada.
Desde la perspectiva del gobierno peruano: sí fue una apropiación ilegítima de fondos públicos. Desde la perspectiva de Cochrane:
No fue un robo sino una compensación por «deudas impagas», hacia los invasores,
Sostenía que:
Sus hombres estaban sin cobrar; Chile y Perú le debían dinero; las promesas de recompensa no habían sido cumplidas; el dinero estaba en un buque y podía ser utilizado para pagar a la escuadra.
Las memorias de Cochrane defienden explícitamente esa posición.
¿Cuánto valía ese tesoro?
Aquí encontramos una de las grandes dificultades documentales.
Hay cifras diferentes según qué se considere «el tesoro».
Una parte importante fue utilizada para pagar a los marinos y oficiales de la escuadra.
Cochrane abandonó posteriormente las costas peruanas con la escuadra y el tesoro real del Perú.
El conflicto llegó a tal extremo que San Martín y Cochrane terminaron prácticamente enfrentados políticamente.
Las confiscaciones y contribuciones de San Martín
La situación financiera del Protectorado era desesperante,desde que saquearon el metáico enviado a Londres y dejaron al pueblo sin circulante.
San Martín necesitaba mantener:
- * ejército;
- * administración;
- * funcionarios;
- * alimentación;
- * hospitales;
- * armas;
- * transporte;
- * marina;
- * guarniciones.
Por eso recurrió a:
Contribuciones extraordinarias
Se exigió dinero a comerciantes y propietarios.
En 1821 hubo contribuciones extraordinarias que alcanzaron cifras muy importantes para una economía exhausta.
La historiografía económica peruana describe una fuerte presión sobre los sectores comerciales vinculados al antiguo régimen.
Confiscación de bienes de realistas
También fueron intervenidos bienes de personas consideradas vinculadas al régimen español.
Esto produjo una transferencia de riqueza:
élite realista → Estado revolucionario.
Pero también destruyó parte de la base fiscal y comercial tradicional de Lima.
El gran problema financiero : Londres.
El Perú independiente prácticamente no tenía crédito internacional.
San Martín entendió que sin dinero extranjero no podía sostener:
- * el ejército;
- * la administración;
- * la guerra contra los realistas;
- * la diplomacia internacional.
Por eso envió una misión a Europa.
Los dos protagonistas fueron:
Juan García del Río Colombiano, diplomático y político. James Paroissien,Británico, médico, militar y colaborador de San Martín.
La misión salió de Sudamérica en 1822 y llegó a Londres en septiembre.
García del Río y Paroissien en la City
Este punto es muy importante.
La City of London era entonces uno de los principales centros financieros del mundo.
Los nuevos Estados latinoamericanos aparecieron en Londres como:
> nuevos prestatarios con enormes necesidades financieras pero con poca capacidad comprobada de pago.
El riesgo era enorme.
Por eso los préstamos se estructuraron con:
- * fuertes descuentos;
- * tasas de interés;
- * comisiones;
- * garantías sobre ingresos;
- * intermediarios financieros.
El primer empréstito peruano El contrato fue firmado en octubre de 1822 con Thomas Kinder.
Valor nominal:
£1.200.000
Tasa:
6% anual
Pero aquí aparece la cuestión fundamental:
Perú no recibió £1.200.000 en efectivo.
El préstamo se colocó con descuento.
Las investigaciones históricas sobre la deuda del Perú, muestran que solamente una parte de los £1,2 millones nominales fue efectivamente colocada inicialmente en Londres. Una tabla de Carlos Marichal registra para 1822 una emisión peruana de £450.000 a un precio de 88, con una tasa nominal del 6%; otras reconstrucciones de la operación muestran la complejidad de las distintas emisiones y descuentos.
Por eso hay que distinguir:
deuda nominal ≠ dinero recibido.
El mecanismo financiero
Simplifiquémoslo.
Supongamos:
Perú reconoce £1.200.000 de deuda.
Pero los bonos se venden con descuento.
Entonces el inversionista no paga £100 por un bono de £100.
Puede pagar, por ejemplo:
£75–£88
y recibir posteriormente:
£100
más los intereses.
Mientras tanto:
Perú debe pagar intereses sobre el valor nominal.
Esto hacía que el costo efectivo del crédito fuera considerablemente superior al 6%.
Marichal calcula para la emisión peruana de 1822 una tasa efectiva aproximada de 6,8%, y para la emisión peruana de 1824 alrededor de 7,3%.
La comisión de Thomas Kinder
El contrato establecía una comisión para el contratista.
Una fuente documental peruana señala:
2% de comisión
sobre el préstamo.
Pero no era el único costo.
Existían:
- * gastos de emisión;
- * intereses adelantados;
- * gastos de la misión;
- * descuentos;
- * costos de intermediación;
- * operaciones especulativas.
Un estudio sobre la primera crisis de deuda latinoamericana calcula que, de los £900.000 brutos correspondientes a la colocación de una parte del préstamo, se descontaron:
£20.000 por gastos de la misión García del Río–Paroissien;
£72.000 por intereses del primer año;
otros £20.000 por comisiones y gastos.
Esto es crucial para comprender por qué la deuda peruana resultó tan pesada.
¿García del Río y Paroissien cobraron?
Aquí también hay que distinguir entre:
salario/comisión legítima y corrupción o especulación.
Los documentos de la misión contienen cuentas de gastos y fondos administrados por García del Río y Paroissien. El repositorio oficial peruano conserva documentación específica sobre:
- * el empréstito;
- * cuentas pagadas por García del Río;
- * gastos de la misión;
- * correspondencia;
- * documentos relacionados con el empréstito.
También existen investigaciones que señalan sospechas y conflictos de intereses alrededor de los negociadores y financieros.
El segundo empréstito
La deuda peruana no terminó con la operación de 1822.
En 1824apareció otra emisión de:
£750.000 al: 6% y colocada aproximadamente al: 82%
Según las tablas históricas de deuda latinoamericana.
Por eso, entre las operaciones peruanas de 1822 y 1824 se llega a:
£1.950.000 de valor nominal contratado/emisión asociada a esas operaciones aunque las series contables y los tramos efectivamente emitidos presentan diferencias según la reconstrucción.
Además aparece una operación de £616.000 en 1825, que suele considerarse dentro de la historia posterior de la deuda peruana.
En las tablas de Marichal, el total de bonos peruanos emitidos en Londres entre 1822 y 1825 asciende a aproximadamente:
£1.816.000
según la clasificación utilizada.
La contradicción fundamental del sistema
Esto es quizás lo más importante de todo el informe.
Perú recibía:
dinero efectivo limitado
pero asumía: una deuda nominal mucho mayor.
Y además debía pagar: 6% anual sobre el valor nominal.
Por lo tanto:
El costo financiero real era considerablemente superior al 6%.
Esto fue parte del patrón conocido como **primera burbuja de préstamos latinoamericanos de Londres de 1822–1825.
¿Qué tenía que garantizar Perú?
Los contratos utilizaron como respaldo ingresos del Estado.
Entre ellos:
* Aduanas;
* Casa de Moneda;
* rentas fiscales.
El contrato de 1822 establecía garantías específicas sobre ingresos públicos y obligaciones de pago.
Esto es extraordinariamente importante.
Porque el Perú independiente nacía con: soberanía política pero simultáneamente con: dependencia financiera externa.
¿Fue una operación británica para apoderarse del Perú?
Aquí hay que separar tres niveles.
Nivel 1 — Interés comercial británico
Sí.
Gran Bretaña tenía un enorme interés en:
- * abrir los mercados latinoamericanos;
- * desplazar monopolios españoles;
- * aumentar exportaciones;
- * obtener acceso a materias primas;
- * invertir capital;
- * colocar deuda.
Esto está ampliamente documentado.
Nivel 2 — Influencia financiera
Sí.
La City de Londres se convirtió rápidamente en un centro fundamental de financiación de los nuevos Estados latinoamericanos.
Nivel 3 — «Londres diseñó la independencia peruana»
Aquí aparece el Plan Maitland.
El Plan Maitland
Este es uno de los temas más fascinantes.
En torno a 1800, el militar británico Thomas Maitland, elaboró un proyecto estratégico relacionado con la emancipación de las colonias españolas.
El documento proponía, en esencia:
- tomar Buenos Aires;
- establecer una posición en Mendoza;
- cruzar los Andes;
- liberar/controlar Chile;
- utilizar Chile como base naval;
- avanzar por mar hacia Perú.
-
La semejanza con la estrategia ejecutada por San Martín entre 1817 y 1821 es extraordinaria.
¿San Martín conoció el Plan Maitland? Aquí hay que ser muy preciso. Lo que sabemos
el documento existía, y por las reuniones que San Martin, cuando estuvo en Londres cabe creer que si conocía el plan británico.
Fue descubierto por Rodolfo Terragno en archivos escoceses en 1981.
Su contenido presenta una similitud notable con la estrategia que San Martín posteriormente ejecutó.
San Martín recibió el Plan Maitland y decidió ejecutar este plan.»
Esa es la diferencia fundamental.
Terragno sostiene que existen indicios para pensar que San Martín pudo haberlo conocido.
Otros historiadores consideran perfectamente posible que ambos hayan llegado independientemente a una estrategia similar.
Por eso:
Plan Maitland = documento auténtico
similitud con San Martín = indiscutible
¿Y Londres?
San Martín estuvo en Londres antes de regresar al Río de la Plata.
Esto alimentó la hipótesis.
Pero tampoco podemos transformar esa circunstancia en una prueba de conspiración.
La hipótesis fuerte sería:
Maitland → círculos británicos → San Martín → Ejército de los Andes → Chile → Cochrane → Perú.
El problema es que faltan documentos que permitan demostrar toda esa cadena.
Lo que sí está demostrado sobre los británicos
Aquí la evidencia es mucho más fuerte.
Durante la campaña aparecen numerosos británicos en puestos decisivos:
- Cochrane — comandante naval
- Guise — comandante naval
- Miller — oficial militar
- Paroissien — colaborador de San Martín
- numerosos oficiales y marinos británicos — tripulaciones de la escuadra.
Por lo tanto, no es correcto decir:
> «Los británicos no tuvieron participación.»
La tuvieron y fue enorme, particularmente en el dominio naval.
¿Qué ganó Gran Bretaña?
Desde el punto de vista económico, Gran Bretaña obtuvo enormes ventajas del nuevo escenario.
España había mantenido un sistema monopolítico restrictivo.
La independencia abrió:
Comercio
Los comerciantes británicos pudieron ingresar directamente a mercados antes monopolizados por España.
Finanzas
La City comenzó a prestar dinero a:
- * Perú;
- * Chile;
- * Colombia;
- * Buenos Aires;
- * México;
- * Brasil;
- * otros nuevos Estados.
Minería
Se produjeron grandes expectativas respecto de:
- * plata;
- * oro;
- * cobre;
- * minería peruana.
Transporte marítimo
El Pacífico pasó progresivamente a integrarse al comercio internacional.
La gran paradoja
Aquí aparece una de las grandes paradojas de la independencia:
Políticamente:
Perú se «independizó» de España, que era España
Económicamente:
Perú entró rápidamente en una relación de dependencia respecto del capital extranjero.
No fue una simple sustitución:
España → Gran Bretaña porque la realidad fue mucho más compleja.
Pero sí ocurrió una transformación:
monopolio imperial español → economía internacional abierta, con fuerte presencia comercial y financiera británica.
San Martín fue responsable del endeudamiento?
Sí, en un sentido político.
Fue San Martín quien, como Protector, ordenó enviar a García del Río y Paroissien a Europa y les dio instrucciones para negociar un empréstito.
Por tanto:
San Martín fue políticamente responsable de iniciar la operación.
No, en sentido personal.
No existe base para afirmar que:
San Martín personalmente pidió £1,2 millones,o que: San Martín quedó personalmente endeudado con la City.
El deudor era: Estado del Perú.
¿Para qué necesitaba el dinero?
Principalmente para sostener el nuevo Estado y la guerra.
El Perú tenía:
- * ejército;
- * marina;
- * funcionarios;
- * administración;
- * diplomacia;
- * deuda interna;
- * ingresos fiscales destruidos;
- * comercio alterado;
- * territorios todavía bajo control realista.
El problema era que:
la independencia se había conseguido antes de que existiera una Hacienda peruana capaz de financiarla. Acá entra la Corona Británica como financiadora, encubierta.
El problema de la guerra y las finanzas
La expedición de San Martín tenía una contradicción estructural.
Para conquistar Lima necesitaba:
dinero.
Para obtener dinero necesitaba:
control fiscal.
Para obtener control fiscal necesitaba:
Lima.
Para conquistar Lima necesitaba:
ejército y marina.
Para mantener ejército y marina necesitaba:
dinero.
Era un círculo vicioso.
Y de allí surgieron:
contribuciones → confiscaciones → emisión monetaria → préstamos externos.
La captura del tesoro de Ancón fue el símbolo de la ruptura.
- San Martín supuestamente decía:
Ese dinero pertenece al Estado peruano.»
- Cochrane decía:
Ese dinero es necesario para pagar a quienes hicieron posible la independencia.»
En el fondo había dos concepciones diferentes de la guerra:
- San Martín → guerra como instrumento para construir un Estado.
- Cochrane → guerra como operación militar cuyos combatientes tienen derecho a cobrar sus salarios y premios.
en definitiva, esto es folklore, ya que en la historia oficial posterior, tenian que poner a San Martin, con algo de dignidad, pero en la realidad, eso no fue así, sabía perfectamente como eran las cosas y las hizo.
Una conclusión histórica equilibrada
Si uno elimina tanto la historiografía hagiográfica como las teorías conspirativas, aparece una imagen mucho más interesante.
La expedición de 1820–1821 fue:
Con el Ejército de los Andes bajo San Martín y la escuadra británica, pero figura chilena…
Con una participación británica extraordinariamente importante
Especialmente en la marina.
Cochrane fue decisivo
Sin su dominio naval, la estrategia de San Martín habría sido mucho más difícil.
Hubo apropiaciones y confiscaciones
Tanto por parte del gobierno revolucionario como por operaciones militares.
Cochrane efectivamente se apoderó de fondos públicos peruanos
San Martín inició el endeudamiento externo peruano
A través de García del Río y Paroissien.
La deuda no era personal de San Martín
Era deuda soberana peruana.
El primer empréstito nominal fue de £1.200.000
Con interés del 6%, fuertes descuentos y comisiones.
La City de Londres obtuvo una posición privilegiada
Como centro financiero de los nuevos Estados latinoamericanos.
El Plan Maitland es real
Y su similitud con la estrategia de San Martín es extraordinaria.
Pero no está probado que San Martín haya recibido el Plan
Esa conexión sigue siendo una hipótesis histórica, no un hecho documental demostrado.
Una cronología financiera y militar resumida
Año Acontecimiento
- |1800/1801 | Maitland formula su proyecto estratégico sobre Buenos Aires–Chile Perú |
- | 1814–1816 | San Martín consolida su estrategia continental
- | 1817 | Cruce de los Andes
- | 1818 | Maipú; consolidación de la independencia chilena
- | 1818–1820 | Organización de la escuadra chilena
- | 1820 | Cochrane asume el mando de la expedición naval
- | 20 agosto 1820 | Expedición zarpa de Valparaíso
- | septiembre1820 | Desembarco en Paracas/Pisco
- | noviembre1820 | Cochrane captura la Esmeralda
- | 1821 | Bloqueo y operaciones sobre la costa peruana
- | julio 1821 | Evacuación realista de Lima
- | julio 1821 | Entrada de San Martín en Lima
- | 28 julio 1821 | Proclamación de independencia
- | agosto 1821 | San Martín Protector del Perú
- | septiembre 1821 | Cochrane captura fondos en Ancón
- | 1822 | García del Río y Paroissien negocian empréstito en Londres
- | octubre 1822 | Primer empréstito peruano: £1,2 millones nominales, 6%
- | septiembre 1822 | San Martín abandona el Perú
- | 1824 | Nueva emisión peruana de £750.000
- | 1825 | Nueva operación de £616.000 dentro de la evolución posterior de la deuda
