César Guardeño, Presidente del Círculo por la Defensa de Patrimonio Cultura,a dalid de la defensa de nuestro patrimonio denuncia la intervención realizada por el Ayuntamiento de Valencia en el banco de piedra conocido como «El frontón de lo Rat Penat».
Esta señal histórica del siglo XVII fabricado por la Fábrica de Murs i valls era una señal que indicaba el cruce de caminos y cómo se bifurcaba el camino al Cap i Casal por la Puerta de Serranos o la que Quart. Ubicado entre los términos de Mislata y Valencia junto al Río Turia y la principal entrada de Mislata.
Comunicado del Círculo por la Defensa del Patrimonio
Nuestra asociación considera que el Ayuntamiento de Valencia ha realizado una intervención muy poco afortunada. Que dista mucho de los criterios actuales que se aplican en la conservación y en la restauración de los monumentos y elementos patrimoniales. Pues en las mismas no se deben añadir ni inventar elementos inexistentes o desaparecidos.
En el caso del Frontón de lo Rat Penat, se ha optado por pintar de rojo las letras del texto de Claudio Claudiano (c. 370-405 d. C.), procedente de su panegírico a la reina Serena: “Floribus et roseis formosus Turia ripis”, al que se le añadió otro texto apócrifo: “fructibus et plantis semper pulcherrimus undis”.
Antonio Ponz (Viage de España (año 1774))
En la intervención llevada a cabo, se ha sustituido la letra H de pulcherrimus (el más bello o la más bella) por una U, pasando a ser pulcuerrimus.En la última palabra, undis, no se ha pintado la S final, pasando a ser undi. La primera S de la palabra semper, que estaba parcialmente desaparecida, se ha completado repintado justo encima de la junta, criterio que se ha seguido con partes de otras letras que estaban ya prácticamente borradas.
antes…
..después de la intervención
En la parte posterior, en la palabra Serranos, no se apreciaban ya restos de las letras O y S finales. Sin embargo, se ha optado por añadir una S final, cambiando Serranos por Serrans.
antes…
…después «de Serranos a Serrans»
Muchas dudas respecto al método de limpieza utilizado
Tras consultar a diferentes especialista en restauración de piedra, habría que preguntarle al Ayuntamiento de Valencia si para la intervención se ha realizado una limpieza controlada con micro proyección de árido, haciendo previamente las correspondientes catas para estudiar la resistencia de la superficie y escoger mejor el árido que permita la conservación de la pátina. Cabe señalar que este sistema puede llegar a dañar la superficie y que en ese caso, se debería optar por medios manuales, menos agresivos, con la ayuda de las herramientas adecuadas.
La limpieza que se ha llevado a cabo ha eliminado prácticamente la pátina y ha erosionado la superficie propiciando una mayor sensibilidad a hongos, líquenes y agentes biológicos en general.
Para las juntas y grietas, no deberían aplicarse cementos, pues estos aportan gran cantidad de sales a la piedra. También están desaconsejados los materiales sintéticos pues alteran la porosidad de los morteros y de la propia piedra.
Si se ha usado cemento en el monumento, debería eliminarse, así como el resto de materiales no afines a la piedra, tal como se puede apreciar. Dicha intervención, además de ser dañina e incorrecta, desvirtúa el conjunto cobrando protagonismo.
Polémicas «reconstrucciones y rehabilitaciones» propias de Otilio y Compañía…
comparativa de antes y después
No es la primera intervención «polémica» del Ayuntameinto de Valencia, en el Chalet de Abben-Al-Abbar en vez de inventarse las palabras en latín se inventaron las cúpulas o palomares, derribando los originales y haciendo una «reconstrucción» cuyo cualquier parecido con la realidad era cosa de ficción.
Cabe recordar que tal fué la polémica que han tenido que derribarse de nuevo. Ya que cambiaban la forma, los materiales e incluso el color. Lo dicho, invenciones en las «reconstrucciones».
