– Intervención constata que sólo se han puesto en marcha 6 de las 25 medidas que deberían haberse cumplimentado
– El Interventor señala hasta 15 medidas correctoras que deberían incluirse en el próximo plan de acción
– El interventor alerta que “existen gastos de restauración sin identificar el motivo ni el número de comensales ni la identidad de los mismos”
– La Intervención detecta pagos de alojamientos en el extranjero a personas ajenas de organismos municipales
El Grupo municipal Popular ha advertido que “son numerosas las irregularidades detectadas por la Intervención municipal en las empresas y organismos públicos del Ayuntamiento”, según se desprende del informe de cumplimiento de las sociedades y entidades del Ayuntamiento “el informe de Intervención constata que sólo se han puesto en marcha 6 de las 25 medidas para el control financiero y del gasto propuestas”, añade la portavoz del PP, María José Catalá.
La portavoz del PP, María José Catalá, señala que “los planes de acción que se han puesto en marcha desde el gobierno municipal no están sirviendo para corregir las irregularidades y deficiencias que el Interventor detecta cada año en su informe”.
En su informe en Interventor desvela que “siguen incrementándose el número de expediente con omisión de fiscalización, en el año 2022 ha aumentado un 25,5% el número de expedientes sin control respecto a 2021”.
-
En materia de contratación la Intervención destaca “incumplimientos como la adjudicación de contratos menores cuyo gasto corresponde a prestaciones recurrentes y repetitivas.
Alerta de la justificación insuficiente de los “contratos puente” o la no incorporación de facturas a los expedientes. Respecto a las subvenciones se destaca la deficiente regulación de las bases y el incumplimiento de los requisitos para pagos anticipados”.
Respeto a los organismos dependientes del Ayuntamiento, el Interventor cuestiona “la aplicación de complementos retributivos que provocan incrementos de sueldos superiores a lo previsto en la ley LPGE”. Algunos de ellos se han realizado sin la autorización de la Junta de Gobierno. También advierte que “existen gastos de restauración sin identificar el motivo ni el número de comensales ni la identidad de los mismos”.
Ejemplos en organismos
El informe del Interventor en el caso de la Fundación de Visit Valencia dice que. “En las dietas satisfechas se ha observado con carácter general. No se deja evidencia de su aprobación previa, que las liquidaciones del gasto que las sustentan están sin firmar, y que no se identifica para los gastos de restauración el motivo de la comida, la identidad y el número de comensales.
Como aspectos puestos de manifiesto en casos puntuales cabe señalar: la inexistencia de documentación acreditativa que justifique el gasto, el pago del alojamiento en el extranjero a personas ajenas a la Fundación, y la presentación de la misma factura justificativa en dos comisiones de servicio diferentes”.
