“Una investigación compleja no empieza cuando aparece el delito. Empieza cuando alguien empieza a conectar hechos que, aislados, parecían normales.”
Este trabajo no incorpora conclusiones judiciales propias ni afirmaciones ajenas al contenido del informe analizado, informe D.P. 77/24 – 1907/26 – UDEF.
Su objetivo es exclusivamente pedagógico: traducir a lenguaje comprensible un documento policial de más de 180 páginas, repleto de fechas, sociedades, conversaciones, movimientos económicos y referencias cruzadas cuya lectura íntegra resulta extremadamente compleja para el ciudadano medio.
El dossier diferencia expresamente entre: hechos documentados, indicios analizados por la UDEF e hipótesis investigativas todavía no resueltas judicialmente.
Cuando el rescate dejó de ser solo económico
Marzo de 2020.
Los aviones dejan de despegar.
El tráfico aéreo mundial se desploma y los gobiernos europeos comienzan a improvisar mecanismos extraordinarios para evitar el colapso de compañías consideradas estratégicas.
España crea el Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas (FASEE), gestionado por la SEPI, con el objetivo de sostener empresas afectadas por la pandemia mediante ayudas públicas excepcionales.
Meses después, mientras Plus Ultra intenta acceder a 53 millones de euros de ese fondo, empiezan a cruzarse conversaciones donde aparecen:
- ministros;
- “puentes”;
- “manos derechas”;
- contactos políticos;
- intermediarios;
- sociedades;
- y estructuras empresariales paralelas.
Ahí empieza realmente el informe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF).
Porque la discusión deja de ser únicamente económica cuando la investigación comienza a reconstruir: quién hablaba con quién, cuándo y para qué.
-
El rescate
Plus Ultra presentó formalmente su solicitud de ayuda el 1 de septiembre de 2020.
El 9 de marzo de 2021, el Consejo de Ministros aprobó:
- 34 millones de euros en préstamo participativo;
- y 19 millones en préstamo ordinario.
Total:
53 millones de euros.
Hasta ese momento, el debate público giraba alrededor de una pregunta:
si una aerolínea de tamaño reducido podía considerarse estratégica.
La posición oficial defendía que sí.
El Gobierno sostuvo que:
- Plus Ultra conectaba España con determinadas rutas latinoamericanas;
- poseía licencia operativa relevante;
- y cumplía los requisitos exigidos por el FASEE.
La oposición cuestionó:
- el tamaño real de la compañía;
- su cuota de mercado;
- su situación financiera previa;
- y la proporcionalidad del rescate.
Durante años, ése fue el centro de gravedad político y mediático del caso.
El informe UDEF cambia completamente el foco.
-
Las dos vías
“La investigación reconstruye dos canales paralelos de acceso e intermediación.”
Uno de los elementos centrales de la investigación es la aparición de dos canales paralelos alrededor del rescate.
La UDEF describe ambas vías como simultáneas dentro del contexto de la tramitación de la ayuda.
VÍA A — ENTORNO MINISTERIAL
PLUS ULTRA
↓
Miguel Palomero
↓
Koldo García
↓
Entorno ministerial
VÍA B — ENTORNO ZAPATERO
PLUS ULTRA
↓
Ramón Gordils
↓
Manuel Fajardo
↓
Julio Martínez Martínez
↓
Entorno Zapatero
Según el informe, las conversaciones incorporadas a la investigación hablan de:
- “llegar a Ábalos”;
- “la mano derecha del ministro”;
- “el amigo”;
- “conseguir el puente”.
La investigación interpreta esos mensajes como indicios de búsqueda activa de acceso e influencia política.
Las defensas previsiblemente sostendrán que muchas de esas conversaciones pertenecen al terreno ambiguo del lobby, la intermediación empresarial o incluso la exageración verbal privada.
Pero para la UDEF el valor no está en una frase aislada.
Está en la acumulación de:
- contactos;
- fechas;
- reuniones;
- contratos;
- y movimientos paralelos.
-
El lenguaje de las influencias
“La investigación no analiza una conversación aislada. Analiza la acumulación de contactos, tiempos y movimientos.”
Una de las partes más reveladoras del informe no son las cifras.
Son las conversaciones.
Porque muestran el lenguaje interno con el que los participantes hablaban del proceso.
Algunas frases incorporadas por la UDEF:
“Hay que conseguir el puente para llegar a las ayudas.”
“Necesitamos llegar a Ábalos. A su mano derecha.”
“Hemos hecho un approach a la mano derecha del ministro.”
“El amigo pregunta cómo van los avales.”
“En el equipo del amigo estamos él y yo.”
El informe no investiga únicamente conversaciones.
Investiga la posible existencia de un mecanismo de acceso alrededor de un procedimiento público multimillonario.
Y ahí aparece una de las ideas más delicadas de toda la investigación:
la búsqueda de influencia.
-
Los intermediarios
“La cuestión central no es únicamente quién recibió dinero.
La cuestión es quién intentaba abrir puertas.”
La investigación sitúa a los intermediarios en el centro operativo del proceso.
No como figuras decorativas. Sino como:
- enlaces;
- facilitadores;
- conectores;
- y articuladores de acceso.
Ahí aparecen nombres como:
- Miguel Palomero;
- Manuel Fajardo;
- Julio Martínez Martínez;
- Koldo García.
El informe describe contactos:
- políticos;
- empresariales;
- financieros;
- y administrativos.
Y lo hace intentando reconstruir cómo se movían:
- las gestiones;
- los mensajes;
- las reuniones;
- y los contactos paralelos.
-
La arquitectura societaria
“El dinero no aparece concentrado. Aparece dispersado.”
A medida que avanza el informe, la investigación deja de parecer únicamente un expediente administrativo complejo y empieza a tomar forma como una estructura societaria ramificada.
Aquí aparecen sociedades como:
- ANÁLISIS RELEVANTE;
- IDELLA CONSULENZA STRATEGICA;
- VOLI ANALÍTICA;
- IOT DOMOTIC EUROPE;
- CALETÓN CONSULTORES;
- SUMMER WIND;
- AFITTA;
- y LANDSIDE DUBAI.
Según la hipótesis policial, estas sociedades habrían servido para:
- canalizar pagos;
- emitir facturación cruzada;
- dispersar operaciones económicas;
- y generar capas de intermediación.
La investigación considera especialmente relevantes mensajes donde se habla de:
- “ajustar facturas”;
- “consensuar conceptos”;
- “facturar por donde quieras”;
- “diluir operaciones”.
Uno de los documentos incorporados al informe afirma literalmente:
“Esta sociedad la estamos utilizando para más actividad, con la idea de darle contenido y que no sólo sea receptora de facturas.”
La UDEF interpreta ese tipo de expresiones como posibles indicios de simulación mercantil.
Las defensas previsiblemente alegarán que se trata de estructuras empresariales y asesorías legítimas.
La batalla judicial probablemente girará precisamente alrededor de esa frontera.
-
El dinero
La investigación reconstruye distintos movimientos económicos relacionados con el entorno de Plus Ultra y varias sociedades vinculadas a la estructura analizada.
Entre los importes destacados en el informe aparecen transferencias hacia:
- ANÁLISIS RELEVANTE;
- CALETÓN CONSULTORES;
- VOLI ANALÍTICA;
- IOT DOMOTIC;
- y SUMMER WIND.
La UDEF también incorpora movimientos económicos hacia:
- José Luis Rodríguez Zapatero;
- WHATHEFAV;
- y cuentas vinculadas familiarmente.
Es importante subrayar algo: el propio informe no afirma que todos esos ingresos sean necesariamente ilícitos.
Algunas de las actividades mencionadas: conferencias; consultoría internacional; asesoramiento; o actividad empresarial, pueden tener cobertura legal legítima.
La discusión jurídica aparece cuando la investigación conecta esos movimientos económicos con la hipótesis de tráfico de influencias y estructuras de intermediación.
Y precisamente esa conexión es una de las cuestiones todavía abiertas judicialmente.
-
Los huecos del expediente
“En las investigaciones complejas, a veces los huecos también hablan.”
A medida que avanza la investigación, la UDEF empieza a detectar algo especialmente sensible: documentos que faltan.
El informe habla de:
- carpetas vacías;
- archivos inaccesibles;
- correos electrónicos no aportados;
- actas cuya existencia consta pero que no aparecen incorporadas;
- y diferencias entre documentación entregada en distintos momentos.
En algunos casos, los investigadores afirman haber recibido versiones incompletas de documentación ya solicitada previamente.
En otros, aparecen referencias a correos cuyo original no ha sido localizado.
Por sí solo, un documento ausente no demuestra un delito.
Pero cuando una investigación intenta reconstruir decisiones administrativas relacionadas con decenas de millones de euros de dinero público, los vacíos documentales adquieren un enorme peso:
- político;
- narrativo;
- y judicial.
Porque cualquier ciudadano entiende intuitivamente lo que significa:
- un expediente incompleto;
- un correo desaparecido;
- un archivo que no aparece donde debería aparecer.
-
Hechos, indicios e hipótesis
“Una investigación policial no funciona con un único nivel de certeza.”
Una de las claves para entender correctamente el caso es separar niveles.
No todo lo incluido en el informe tiene el mismo grado de acreditación.
HECHOS DOCUMENTADOS
La investigación incorpora:
- contratos;
- mensajes;
- agendas;
- transferencias;
- registros societarios;
- reuniones;
- y documentación administrativa verificable.
INDICIOS ANALIZADOS POR LA UDEF
La investigación considera indicios:
- el conocimiento anticipado de determinadas decisiones;
- la simultaneidad de contactos;
- ciertas anomalías documentales;
- y determinados patrones de intermediación económica.
HIPÓTESIS INVESTIGADAS
El informe explora posibles delitos de:
- tráfico de influencias;
- organización criminal;
- blanqueo de capitales;
- falsedad documental;
- y posible cohecho.
Pero ésas siguen siendo, a día de hoy:
hipótesis investigativas.
La existencia de indicios no equivale automáticamente a acreditación judicial definitiva.
Y ésa será precisamente una de las grandes batallas del caso.
-
El verdadero centro del caso
El debate sobre Plus Ultra ya no gira únicamente alrededor de si una aerolínea debía o no ser rescatada durante la pandemia.
La investigación intenta determinar ahora si alrededor de aquel rescate operó una estructura de:
- contactos;
- intermediación;
- acceso político;
- sociedades;
- y circulación de fondos cuya verdadera dimensión todavía está por esclarecer.
Ésa es la razón por la que el informe UDEF ha cambiado completamente el centro de gravedad del caso.
Porque la discusión ya no gira solo alrededor de una ayuda pública.
Gira alrededor del mecanismo que pudo rodearla.
Todo lo expuesto en este dossier procede exclusivamente de la reconstrucción contenida en el informe UDEF analizado.
Corresponderá a jueces, fiscales y defensas determinar:
- qué hechos quedan acreditados;
- cuáles responden a interpretaciones policiales;
- y qué elementos carecen finalmente de relevancia penal.
