El pasado día 26 de enero acudí al Pleno a apoyar al nuevo Presidente de la Asociación de Vecinos de Penyaroja, Fernando Argente. Que hacía su intervención en dos mociones que presentaban respectivamente las concejales María José Catalá y María José Ferrer de San Segundo del Partido Popular y Narciso Estellés y Fernando Giner del Grupo Liberal.
Las dos mociones perseguían que se retirase el Recurso de Reposición interpuesto por el Ayuntamiento contra el Auto de 30 de diciembre de 2022 del TSJCV. Un auto que declara la ilegalidad de la recalificación de los solares públicos de Penyaroja y que el Alcalde se comprometió a no interponer. También pedía un resarcimiento moral y en inversiones en el Barrio de Penyaroja, esencialmente solicitando la ejecución de una Zona Verde y el Centro de Salud.
Apelación directa al alcalde Joan Ribó
Fernando, nuestro presidente, es una persona calmada y responsable, nunca alza la voz y siempre mantiene un tono conciliador. Hizo una apelación directa en su discurso, contundente pero respetuoso, desde lo más profundo de su propia convicción y experiencia:
El presidente de la AA.VV. en su intervención en el Pleno
“Vosté sap que els llauradors som gent de paraula, complixca la seua paraula”
Iba desgranando el discurso ante la atenta escucha del Alcalde y la mirada cabizbaja de la Vicealcaldesa:
“Es inaudito que en una democracia se plantee esto, pero es insólito que la justicia le haya dicho dos veces que no, que por ahí no puede pasar y a día de hoy estemos en negociaciones para que ustedes reconozcan esta sentencia y no vayamos a una tercera”
Al finalizar su intervención, tras la llamada al acuerdo y a la concordia casi unánime de los concejales de la oposición, llegó Sandra Gómez, la Concejal de Urbanismo. Aquella que tantos días ha estado callada mientras nos preguntábamos que diría, y habló, habló a voces para exponer razonamientos bajos y recurrir a viles artimañas del pasado.
Darwin y la vicealcaldesa
Darwin hablaba de “la continuidad entre lo animal y lo humano”, de como las expresiones humanas tienen reflejo en otras especies de seres vivos, porque los seres humanos también somos animales, aunque dotados de conciencia y voluntad. Es curioso porque hay patrones que se repiten. Por ejemplo los gatos cuando se sienten acorralados pegan un bufido que previene su ataque, la hienas emiten un sonido similar a la risa cuando se sienten amenazadas, no porque quiera reírse, sino porque necesitan generar la confusión suficiente como para salvarse de esa situación. Las serpientes de cascabel por las misma razones agitan su cola, donde se encuentra el cascabel para confundir a sus atacantes. Sandra Gómez pensó que lo mejor que podía hacer para escapar de la realidad era gritar y mentir, y su conducta una vez más, altanera, desafiante y bronca, marcó todo el debate.
Mercadeo de indemnizaciones
La Señora Gómez agitó el cascabel y dijo ¡80 millones! Para quién haya seguido el pelotazo de Penyaroja, sabrá que la Señora Gómez no ha dejado de hacer una subasta con la supuesta indemnización a Guadalmedina. Primero fueron 57 millones de euros, luego 45, de allí bajamos a 40 y de 40 a 30, de 30 a 23 y a día de hoy lo que sabemos es que el 29 de diciembre de 2022, un día antes de firmarse el Auto de 30 de diciembre, se aprobó con cargo al fondo de contingencia, 6,7 millones de euros que irán a parar a Guadalmedina, sino lo han hecho ya. En liquidación del convenio suscrito en el año 2004 entre la Generalitat Valenciana, Guadalmedina y el Ayuntamiento, con la que yo no estoy de acuerdo.
Pero que no tiene derecho a indemnización alguna no lo digo yo, lo dice el Ayuntamiento, verán el 15 de octubre de 2019 la Junta de Gobierno Local desestimó la reclamación de responsabilidad patrimonial interpuesta por la constructora y el 3 de julio de 2020 y nuevamente por Acuerdo de la Junta de Gobierno Local, se desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la resolución anterior.
Así que ¿De qué responsabilidad habla la Vicealcaldesa?. ¿De la qué ella misma en Junta de Gobierno ha decidido no conceder?
No se aprobó, el pasado jueves, la moción que la oposición había presentado, en su sustitución se aprobó otra, más descafeinada pero profundamente significativa:
“Una vez solicitada la suspensión por ambas partes en el proceso judicial, que continúe la voluntad negociadora con la voluntad de alcanzar una solución concertada en aras a evitar las perniciosas consecuencias que la Sentencia de Tabacalera tiene para el Ayuntamiento y las familias adquirientes de propiedades de buena fe..”
Enfrentar a unos vecinos con otros, es la estrategia de la vicealcaldesa
¿Las familias adquirentes de las propiedades de buena fe?. ¿Se refieren a nosotros?. No, Sandra Gómez lo dejó bien claro en su discurso, de hecho los citó, le preocupan principalmente los vecinos de la finca fuera de ordenación por la Sentencia de Tabacalera 1, de Navarro Reverter 20, esa en la que los áticos costaban 3 millones de euros.
Le preocupan esas familias no las nuestras, y hace bien. Primero porque nosotros nunca quisimos que ellos perdieran sus casas, pero tampoco que quedarse con las suyas fuera a costa de poner en riesgo las nuestras o dejarnos sin dotaciones públicas.
Segundo porque nunca estuvo en mente de nadie tirarlas, ha sido un debate falso, que ha sido convenientemente utilizado por la Vicealcaldesa, bien para enfrentar a unos pobres vecinos con otros que tienen un alto poder adquisitivo, bien para ganarse el favor de alguno de esos ilustres propietarios, forzando una situación de riesgo prácticamente inapreciable para apuntarse un tanto.
En fin, la Vicealcaldesa se acogió a la estrategia de la confusión, acorralada por las honestas palabras de los vecinos. Pero no asumir la responsabilidad puede ser un gran error, puede pasarle lo que al escorpión, que cuando se siente acorralado puede llegar a pincharse con su aguijón y suministrarse a sí mismo su propio veneno.
José S. Tárrega
Líder vecinal y portavoz de la Plataforma de Vecinos de PenyaRoja
